人工智能最近再次受到關(guān)注。3月5日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中提出，加快培育壯大新興產(chǎn)業(yè)，全面實(shí)施戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，加快新材料、人工智能、集成電路、生物制藥、第五代移動(dòng)通信等技術(shù)研發(fā)和轉(zhuǎn)化，做大做強(qiáng)產(chǎn)業(yè)集群。這是“人工智能”首度被列入政府工作報(bào)告。實(shí)際上，2016年7月，在國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》中，人工智能被作為新一代信息技術(shù)中的一項(xiàng)列入規(guī)劃。

人工智能這一術(shù)語誕生于上世紀(jì)50年代，最初含義就是用機(jī)器模擬智能。1997年，IBM公司“深藍(lán)”電腦擊敗了人類的世界國(guó)際象棋冠軍卡斯帕羅夫，這讓人工智能技術(shù)驚艷了世界。而今年一個(gè)人工智能的標(biāo)志性事件就是“阿爾法狗”與世界圍棋冠軍李世石的“人機(jī)大戰(zhàn)”，同樣以人工智能獲勝告終。

人工智能時(shí)代開啟并非偶發(fā)事件，早在幾年前谷歌的無人駕駛汽車已經(jīng)在測(cè)試，百度的多層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)建成，微軟早已經(jīng)開始研發(fā)多輪人機(jī)對(duì)話。但是外人并不知道人工智能已經(jīng)進(jìn)展到何種程度，直到2016年“阿爾法狗”打敗李世石，震驚了整個(gè)世界。科大訊飛研究院經(jīng)過多年的人工智能研究，提出了人工智能的主要發(fā)展方向：運(yùn)算智能、感知智能、認(rèn)知智能。

運(yùn)算智能，即快速計(jì)算和記憶存儲(chǔ)能力。人工智能所涉及的各項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展是不均衡的?，F(xiàn)階段計(jì)算機(jī)比較具有優(yōu)勢(shì)的是運(yùn)算能力和存儲(chǔ)能力。感知智能，即視覺、聽覺、觸覺等感知能力。人和動(dòng)物都具備，能夠通過各種智能感知能力與自然界進(jìn)行交互。自動(dòng)駕駛汽車就是通過激光雷達(dá)等感知設(shè)備和人工智能算法，實(shí)現(xiàn)這樣的感知智能的。因?yàn)槌浞掷昧舜髷?shù)據(jù)的成果，機(jī)器在感知智能方面已越來越接近于人類。人工智能在全球范圍內(nèi)已經(jīng)逐漸建立起自己的生態(tài)格局。

很多人對(duì)人工智能的發(fā)展感到欣喜，認(rèn)為人工智能將極大地提升效率，創(chuàng)造出前所未有的驚人財(cái)富。但也有人為人工智能的發(fā)展持有疑慮。尤其是今年人工智能“阿爾法狗”擊敗人類的圍棋大師，更引起了全世界的廣泛關(guān)注。相伴而來的法律問題也急需解答。

人工智能誕生至今的短短半個(gè)世紀(jì)，已經(jīng)從一般問題的研究向特殊領(lǐng)域不斷深入，并逐漸運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐中。但從2015年7月發(fā)生在德國(guó)大眾汽車制造廠的“機(jī)器人殺人”事件，到前不久人工智能“阿爾法狗”擊敗人類圍棋大師的新聞，引發(fā)了公眾對(duì)于人工智能的恐慌。最初開發(fā)人工智能是為了方便人類生活，但隨著技術(shù)的發(fā)展，有些時(shí)候卻可能危害人類的生命與健康、侵犯人類的尊嚴(yán)與隱私、破壞人類的自由等，這必然引起專家學(xué)者對(duì)相關(guān)法律法規(guī)完善的思考和爭(zhēng)辯。

當(dāng)前飛速發(fā)展的人工智能技術(shù)給現(xiàn)有法律體系帶來了一系列潛在的沖突和挑戰(zhàn)。人工智能法律系統(tǒng)的創(chuàng)制無論對(duì)于立法、司法還是行政管理都會(huì)產(chǎn)生重大影響。當(dāng)人工智能法律體系逐漸完善時(shí)，很多法律問題自會(huì)迎刃而解。例如因人工智能系統(tǒng)的故障造成對(duì)人類的傷害等等。就國(guó)內(nèi)而言，目前人工智能法律系統(tǒng)仍處于初級(jí)階段，因此，建立一套獨(dú)立完整的人工智能法律體系勢(shì)在必行。

我國(guó)應(yīng)盡快建立一個(gè)完備的法律信息系統(tǒng)，及時(shí)公布各類相關(guān)法律法規(guī)以及最新學(xué)術(shù)成果，要在已有成果的基礎(chǔ)上努力突破法律解釋模擬、啟發(fā)式程序、自然語言理解、價(jià)值推理模擬等方面的固有局限，對(duì)“人工智能”是否能夠成為法律主體應(yīng)劃定出清晰的標(biāo)準(zhǔn)，為司法人員提供及時(shí)的法律依據(jù)。人工智能法律應(yīng)該明確研發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者和使用者各自的權(quán)利和義務(wù)，確保具體案件中法律責(zé)任承擔(dān)的清晰性。同時(shí)，建立維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私權(quán)的合理機(jī)制，加強(qiáng)人工智能程序?qū)彶闄C(jī)制等等。

隨著技術(shù)的發(fā)展，如果人工智能具有了更高的“智慧”，在立法上究竟該如何賦予其地位，這將帶給現(xiàn)有立法思想和體系的根本性沖擊。

更多資訊請(qǐng)關(guān)注工業(yè)機(jī)器人頻道