關(guān)于目前中國宏觀稅負水平的認識和分析，除了基于學(xué)術(shù)和政策研究的討論外，也有出于商業(yè)或其他方面的需要，由一些傳媒或咨詢機構(gòu)發(fā)布的所謂調(diào)查結(jié)論。其中，國外某雜志發(fā)布的所謂2009年稅負痛苦指數(shù)排行，一度吸引了國內(nèi)媒體的關(guān)注。按其方法測算，中國稅負痛苦指數(shù)為159，在其公布的65個國家和地區(qū)中排列第二，僅次于歐洲某國。對于諸如此類的評論，如果不加甄別，把戲說當作正史來解讀，甚至作為學(xué)術(shù)研究的依據(jù)，產(chǎn)生的誤導(dǎo)將貽害各方。
      比較分析宏觀稅負水平，不能脫離不同國家所處的發(fā)展階段和政府職能范圍，宏觀稅負水平?jīng)]有放之四海皆適用的統(tǒng)一標準；中國的公共產(chǎn)品和服務(wù)需求處于快速上升階段，宏觀稅負水平隨著經(jīng)濟發(fā)展相應(yīng)提升；由財政預(yù)算安排增加對居民的各種補助性支出，同樣可以提高居民收入的比重，只是實現(xiàn)的途徑不同；宏觀稅負水平的上升應(yīng)隨著經(jīng)濟發(fā)展循序漸進，必須把握好節(jié)奏和力度。而且，適度提高宏觀稅負水平要與深化稅制改革和規(guī)范政府收入分配秩序等結(jié)合起來，使整體稅負結(jié)構(gòu)更加趨向合理。

稅負痛苦指數(shù)的謬誤

　　關(guān)于目前中國宏觀稅負水平的認識和分析，除了基于學(xué)術(shù)和政策研究的討論外，也有出于商業(yè)或其他方面的需要，由一些傳媒或咨詢機構(gòu)發(fā)布的所謂調(diào)查結(jié)論。其中，國外某雜志發(fā)布的所謂2009年稅負痛苦指數(shù)排行，一度吸引了國內(nèi)媒體的關(guān)注。按其方法測算，中國稅負痛苦指數(shù)為159，在其公布的65個國家和地區(qū)中排列第二，僅次于歐洲某國。對于諸如此類的評論，如果不加甄別，把戲說當作正史來解讀，甚至作為學(xué)術(shù)研究的依據(jù)，產(chǎn)生的誤導(dǎo)將貽害各方。

　　——評價方法的常識性錯誤

　　稅負痛苦指數(shù)的評價方法，是確定六個稅(費)種，包括公司和個人所得稅、雇主和雇員交納的社會保險金、銷售稅、財產(chǎn)稅，并將其法定最高稅率相加后進行比較，數(shù)值高低與所謂痛苦指數(shù)成正比(中國稅負痛苦指數(shù)159，是由增值稅最高稅率17%、企業(yè)所得稅最高稅率25%、個人所得稅最高稅率45%、企業(yè)交納的社會保險金最高費率49%、個人交納的社會保險金最高費率23%相加得出)。雖然這六種稅(費)涵蓋了收益所得、貨物勞務(wù)和財產(chǎn)類稅收，在各國稅制安排上具有普遍性，但其評價和比較方法極不科學(xué)，其謬誤主要是將各稅種最高邊際稅率簡單相加，將稅率等同于稅負。

　　稅率是稅制的基本要素之一，也是決定稅收負擔的重要因素，但不是唯一因素，稅率與稅負不能等同。確定稅收負擔的另一個決定因素是計稅依據(jù)，即稅基。稅基與稅率的乘積等于應(yīng)納稅額。不同種類的稅收，稅基不盡相同，即便是相近的稅種，稅基也會存在較大差異。譬如，在貨物勞務(wù)類稅收中，銷售稅(營業(yè)稅)的稅基是銷售額(營業(yè)額)，而增值稅的稅基是增值額，前者的稅基要明顯大于后者。盡管目前世界上實行銷售稅的國家的一般稅率普遍低于實行增值稅的國家的標準稅率，但由于稅基不同，不能簡單地得出增值稅稅負高于銷售稅稅負的結(jié)論。所以，用稅率直接代表稅負是一個常識性錯誤。

　　——計算依據(jù)存在明顯偏差

　　將稅率等同于稅負的評價方法，也沒有客觀反映稅率的真實狀況。比如，中國現(xiàn)行個人所得稅法規(guī)定了11項應(yīng)稅所得，對不同類型所得確定了不同稅率。工資、薪金所得實行5%-45%累進稅率，個體工商者生產(chǎn)經(jīng)營所得等實行5%-35%累進稅率，其他所得名義上統(tǒng)一實行20%的比例稅率。將個人所得稅的稅率籠而統(tǒng)之地按工資、薪金所得的最高邊際稅率45%計算，在所謂痛苦指數(shù)(159)中占28.3%，顯然有失公平。

　　社會保險金雖然不是法定意義上的稅收，但具有強制性，屬于準稅收收入，作為計算宏觀稅負水平的要素無可厚非。問題在于，將中國企業(yè)和雇員交納的社會保險金的最高邊際費率按72%計算，并占到所謂痛苦指數(shù)(159)的45.3%，明顯與事實相悖。根據(jù)有關(guān)制度規(guī)定，中國現(xiàn)行養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育等五種法定社會保險金的企業(yè)和個人繳費率，最高的是養(yǎng)老保險，企業(yè)和個人分別按工資總額交納20%和8%，其他幾個險種費率都不高。幾項費率加在一起，最高值也達不到72%。

　　將稅率簡單相加并以稅率等同于稅負的評價方法，既缺乏科學(xué)意義，也沒有實際價值，中國對外開放特別是外商直接投資并未受此影響。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2006年-2009年，外商在中國非金融領(lǐng)域直接投資分別為：630.2億美元、747.7億美元、924.0億美元、900.3億美元，其中，2009年外商在華投資規(guī)模位居全球第二。

　　與將稅收負擔冠之以“痛苦”之名形成對照的是，近年來，那些稅制不透明、對有關(guān)所得沒有或僅有名義上課稅的國家和地區(qū)，受到了國際社會的嚴厲譴責。這些被視為“避稅天堂”的國家和地區(qū)，由于為其他國家(地區(qū))的企業(yè)和個人等避稅乃至洗錢提供方便，破壞了稅制的公平與公正，影響了國際金融體系的穩(wěn)定，因而廣遭詬病。2006年6月，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(經(jīng)合組織，OECD)曾提出了一份包括40多個國家和地區(qū)在內(nèi)的“避稅天堂”名單。2009年4月，20國集團(G20)倫敦峰會期間，經(jīng)合組織發(fā)布了一份對84個國家和地區(qū)實施國際公認稅務(wù)標準的調(diào)查評價清單，在G20倫敦峰會發(fā)表的聲明中，就此問題明確提出，對不合作的國家和地區(qū)，包括“避稅天堂”采取行動。同年9月，在倫敦召開的G20財長和央行行長會議表示了更加強硬的態(tài)度，準備對“避稅天堂”采取反制措施。

　　如果說，有關(guān)稅負痛苦指數(shù)的排行，是個別傳媒制造的噱頭或惡搞，那么，有關(guān)“避稅天堂”問題則為國際社會所不容。在經(jīng)濟全球化的背景下，稅收負擔和稅務(wù)透明度問題已經(jīng)不再單純是一個國家的內(nèi)部事務(wù)，也要有國際判斷標準并接受國際社會監(jiān)督。