記者從九三學(xué)社中央獲悉，該中央向全國(guó)政協(xié)十一屆四次會(huì)議提交了《關(guān)于次貸危機(jī)后中國(guó)金融監(jiān)管制度改革的建議》的提案。
       九三學(xué)社中央認(rèn)為，2008年的金融危機(jī)，給全球金融體系及全球經(jīng)濟(jì)造成了巨大的破壞。金融危機(jī)的一個(gè)重要原因是全球金融監(jiān)管體系存在問題，原有的金融監(jiān)管體系并未阻止本輪金融危機(jī)的暴發(fā)。因此在本輪危機(jī)過后，美國(guó)、歐洲等主要國(guó)家的金融監(jiān)管制度都進(jìn)行了相應(yīng)的改革。
      中國(guó)的金融監(jiān)管體系也面臨著風(fēng)險(xiǎn)，首先隨著中國(guó)金融業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，金融企業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)加大，監(jiān)管體系面臨的風(fēng)險(xiǎn)也將增大；其次，中國(guó)金融系統(tǒng)金融創(chuàng)新的推進(jìn)，將產(chǎn)生新的金融風(fēng)險(xiǎn)。在美國(guó)等歐洲主要國(guó)家進(jìn)行金融監(jiān)管體系改革的背景下，中國(guó)也應(yīng)根據(jù)金融業(yè)發(fā)展的需要進(jìn)行相應(yīng)的改革。
      九三學(xué)社中央分析了我國(guó)的現(xiàn)狀與存在的問題
      1.混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的矛盾
      雖然自1996年開始，我國(guó)在法律層面上實(shí)行了嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管，但在實(shí)際中，我國(guó)金融系統(tǒng)卻在逐漸推進(jìn)金融業(yè)務(wù)適度交叉經(jīng)營(yíng)的策略，尤其在加入WTO之后，面對(duì)國(guó)外金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，我國(guó)金融業(yè)加快了銀行、證券與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的融合，并逐步發(fā)展出一批初具規(guī)模的金融控股公司。
      我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)方式有四類，一是以中信控股公司、平安保險(xiǎn)、中國(guó)光大集團(tuán)為代表的金融控股公司，并不經(jīng)營(yíng)具體業(yè)務(wù)，而是全資擁有或控股銀行、保險(xiǎn)、證券等金融及非金融公司等附屬機(jī)構(gòu)或子公司。二是以中國(guó)銀行金融控股公司、中國(guó)工商銀行金融控股集團(tuán)等為代表的銀行控股公司，主要是通過到境外市場(chǎng)收購(gòu)和控股其他種類的金融子公司，再進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)綜合經(jīng)營(yíng)的目的。三是以匯金公司、四大資產(chǎn)管理公司等為代表的政策性金融控股公司，由中央銀行或商業(yè)銀行為出資主體，以實(shí)現(xiàn)政府的財(cái)政或金融政策為目標(biāo)所成立的控股公司。四以招商局集團(tuán)、山東電力集團(tuán)、寶鋼集團(tuán)等為代表的實(shí)業(yè)控股公司，以產(chǎn)業(yè)資本控制銀行、證券和保險(xiǎn)等多種金融機(jī)構(gòu)，從而逐步開發(fā)成具有金融控股公司架構(gòu)的企業(yè)集團(tuán)。
      在我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)逐步推進(jìn)的背景下，金融監(jiān)管不足的問題逐漸顯露。一方面金融的混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管存在一定矛盾，現(xiàn)有金融監(jiān)管體系下或?qū)?dǎo)致監(jiān)管成本的提升與監(jiān)管效率的下降；另一方面，由于龐大的經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及錯(cuò)綜復(fù)雜的業(yè)務(wù)關(guān)系，規(guī)模越加龐大的金融控股公司或?qū)⒊霈F(xiàn)“大而不倒”的風(fēng)險(xiǎn)，不利于我國(guó)金融體制的穩(wěn)定與金融監(jiān)管的效率。
      2.金融監(jiān)管缺乏獨(dú)立性和有效性
      一是監(jiān)管部門與非監(jiān)管部門之間的獨(dú)立性較差。中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)都隸屬于國(guó)務(wù)院，其組織機(jī)構(gòu)上與政府其他部門相互牽制，因此，其具體決策的獨(dú)立性相對(duì)較差。
      二是監(jiān)管部門與被監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)之間的獨(dú)立性較差。由于在我國(guó)特有的政治架構(gòu)下，金融監(jiān)管部門與部分大的金融機(jī)構(gòu)都具有一定行政級(jí)別，加之二者的領(lǐng)導(dǎo)層高層之間或二者的管理層高層與政府其他部委之間偶爾還會(huì)有一些互相調(diào)動(dòng)，人事關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜會(huì)使得金融監(jiān)管的效率下降。
      三是我國(guó)金融監(jiān)管缺乏有效性，我國(guó)監(jiān)管的方式為準(zhǔn)入監(jiān)管，每一項(xiàng)業(yè)務(wù)都要重新申請(qǐng)，單獨(dú)核準(zhǔn)，大量單項(xiàng)業(yè)務(wù)的重復(fù)審批導(dǎo)致監(jiān)管效率較低。對(duì)監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)問題后的處理方案不足，對(duì)違規(guī)行為缺乏有效的停止進(jìn)入與暫停進(jìn)入的操作方案。
      3.金融協(xié)同監(jiān)管的不足
      首先，我國(guó)金融監(jiān)管目標(biāo)失衡、權(quán)責(zé)不一致。安全與效率是金融監(jiān)管立法的兩大目標(biāo)，但中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)過分追求安全而忽視效率。同時(shí)，我國(guó)的金融監(jiān)管法律制度對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)、權(quán)、利、效設(shè)置不相統(tǒng)一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)僅享有權(quán)力而不承擔(dān)監(jiān)管失敗的責(zé)任。譬如，在對(duì)金融控股公司的監(jiān)管上，只是原則性地提出了要“堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的原則，在監(jiān)管政策、標(biāo)準(zhǔn)和方式上協(xié)調(diào)配合、加強(qiáng)管理”，并沒有提出具體操作方案。
      其次，我國(guó)金融監(jiān)管的協(xié)同機(jī)制缺乏法律層面的制度安排。從協(xié)同機(jī)制所包括的三個(gè)層次來看，我國(guó)既沒有由法律直接規(guī)定的框架和安排，也沒有由法律做出原則性要求。而這一層法律基礎(chǔ)恰恰是金融監(jiān)管協(xié)同機(jī)制的第一個(gè)層次，缺少了它，第二層次的諒解備忘錄和第三層次的操作安排就如同空中樓閣。
      第三，我國(guó)缺乏執(zhí)行金融協(xié)同監(jiān)管的專職機(jī)構(gòu)?！氨O(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”和“經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制”對(duì)監(jiān)管信息的溝通著實(shí)提供了便利和渠道，但這種機(jī)制對(duì)監(jiān)管各方?jīng)]有直接的管轄權(quán)，不具有強(qiáng)制力和決策性質(zhì)的制度安排。
      第四，我國(guó)金融監(jiān)管主要部門之間的信息共享渠道不暢。雖然《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》規(guī)定三方應(yīng)定期交流信息，但從我國(guó)監(jiān)管部門的信息化進(jìn)程來看，近年來各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別開發(fā)了多個(gè)版本的金融信息系統(tǒng)，然而我國(guó)至今尚未建立起統(tǒng)一的信息交流平臺(tái)。
      最后，我國(guó)的金融監(jiān)管部門的人員交流較少，管理層之間的互動(dòng)也沒有形成良好的機(jī)制。
      針對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管體系存在的問題，九三學(xué)社中央提出如下對(duì)策建議：
      1.推進(jìn)建立混業(yè)監(jiān)管體系建設(shè)
      在現(xiàn)有混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的金融框架下，需要根據(jù)我國(guó)金融業(yè)未來發(fā)展的大趨勢(shì)，對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管框架進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，并針對(duì)金融市場(chǎng)上出現(xiàn)的業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營(yíng)、金融集團(tuán)化等現(xiàn)象分別做出相應(yīng)的制度調(diào)整。同時(shí)，金融監(jiān)管體制的完善需要考慮到金融開放、金融自由化的國(guó)際大背景，一方面要保證國(guó)內(nèi)金融安全與金融穩(wěn)定，另一方面也要注意到國(guó)際金融大環(huán)境下金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的大勢(shì)所趨與我國(guó)金融業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的有效法律制度支持。
      2.增強(qiáng)監(jiān)管部門的獨(dú)立性與有效性
      針對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管部門獨(dú)立性較差、受牽制較多以至于監(jiān)管效率低下的問題，需要從機(jī)構(gòu)設(shè)置與制度安排上逐步進(jìn)行調(diào)整，逐步從組織架構(gòu)、人事安排、決策形成機(jī)制等方面入手，以相關(guān)金融監(jiān)管法案的制定與修正，系統(tǒng)、穩(wěn)步地推進(jìn)我國(guó)金融監(jiān)管體系的完善。我們需要注意的是，在推進(jìn)我國(guó)金融監(jiān)管部門獨(dú)立性的同時(shí)，還需要在金融監(jiān)管體系內(nèi)部設(shè)置相應(yīng)的監(jiān)察與制約機(jī)制，以促使我國(guó)金融監(jiān)管體系的穩(wěn)定發(fā)展。
      針對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管中對(duì)單項(xiàng)業(yè)務(wù)審批導(dǎo)致監(jiān)管導(dǎo)監(jiān)管效率低下的問題，監(jiān)管部門可以制定每個(gè)行業(yè)可以進(jìn)入的準(zhǔn)備產(chǎn)品目錄，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品目錄內(nèi)的產(chǎn)品可以直接進(jìn)入，對(duì)目錄外的產(chǎn)品則需重新核準(zhǔn)，增強(qiáng)監(jiān)管的有效性。對(duì)監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)該制定完善的停止進(jìn)入與暫停進(jìn)入方案。
      3.提升金融監(jiān)管的協(xié)同性
      針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管框架下金融監(jiān)管協(xié)同機(jī)制上存在的諸多不足，需要通過法律制度安排，明確各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)、權(quán)責(zé)分配、協(xié)調(diào)機(jī)制。參考西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)可以逐步設(shè)立相應(yīng)的金融協(xié)同監(jiān)管專職機(jī)構(gòu)以及協(xié)同監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)各監(jiān)管部門之間的信息共享與協(xié)同合作，從而達(dá)到增強(qiáng)對(duì)金融系統(tǒng)監(jiān)管的效果，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)金融市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)者金融保護(hù)的監(jiān)管等。
      4.對(duì)金融監(jiān)管新框架進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)律
      針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有金融監(jiān)管框架中存在的諸多不足，參考西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管的歷史經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)金融監(jiān)管框架需要在以下幾個(gè)方面做出修正：
      首先，參照日本2000年金融體制改革，強(qiáng)化金融監(jiān)管部門(FSA)職權(quán)的獨(dú)立性，并通過完善部門內(nèi)部的組織架構(gòu)提高金融監(jiān)管的績(jī)效。
      其次，在現(xiàn)有的縱向監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管模式下，設(shè)立橫向監(jiān)管部門，對(duì)金融市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)者金融保護(hù)等方面進(jìn)行監(jiān)管，逐步形成縱向監(jiān)管與橫向監(jiān)管相結(jié)合的矩陣式監(jiān)管模式。
      第三，從監(jiān)管體系的組織架構(gòu)上加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，以降低監(jiān)管成本。為解決我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下，原有分業(yè)監(jiān)管可能將出現(xiàn)的低效，金融監(jiān)管部門的總體框架大致分為三大塊：與原有分業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管思路類似的縱向監(jiān)管“金融行業(yè)監(jiān)管”、與混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式中金融業(yè)務(wù)交叉等相配套的橫向監(jiān)管“市場(chǎng)監(jiān)管”，以及為監(jiān)察與制約由于獨(dú)立性較高可能導(dǎo)致的權(quán)力過度集中而設(shè)立的“審計(jì)與監(jiān)察部”。
      5.提出我國(guó)金融監(jiān)管的過渡方案
      新框架的提出是在現(xiàn)有框架下進(jìn)行的修訂與補(bǔ)充，可以作為我國(guó)金融監(jiān)管體制改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，逐步推進(jìn)，考慮到改革的實(shí)際，需要采取各種過渡方案。
      首先，加強(qiáng)央行對(duì)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管職能。在我國(guó)金融市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系尚未建立前，賦予央行金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管職能，防范金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。
      其次，設(shè)立消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。在證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)下設(shè)消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，或者聯(lián)合建立獨(dú)立的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為過渡方案。此外如建立存款保險(xiǎn)公司，對(duì)銀行存款進(jìn)行監(jiān)管。
      最后，強(qiáng)化一行三會(huì)協(xié)調(diào)會(huì)議。加強(qiáng)協(xié)調(diào)會(huì)議的溝通與監(jiān)督能力，并在一行三會(huì)協(xié)調(diào)會(huì)議基礎(chǔ)上建立具體的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可以放入央行或是獨(dú)立，具體協(xié)調(diào)與執(zhí)行相關(guān)監(jiān)管事項(xiàng)，避免現(xiàn)有的一行三會(huì)協(xié)調(diào)會(huì)議形同虛設(shè)的現(xiàn)狀。
      過渡方案為在長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃在短時(shí)間內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)的臨時(shí)性方案，我們還應(yīng)推動(dòng)長(zhǎng)遠(yuǎn)方案的實(shí)現(xiàn)，最終實(shí)現(xiàn)縱向監(jiān)管與橫向監(jiān)管相配合的綜合性監(jiān)管方案。