09年的這個時候我們曾經(jīng)看到過這樣一個故事，一個系統(tǒng)管理員希望他的路由器可以幫助他實現(xiàn)遠程監(jiān)控本地狀態(tài)的功能，然而一些老的思科和Juniper路由都無法滿足其需求，后來他決定采用開源路由來解決這個問題，并獲得了不錯的效果（詳見《開源路由使企業(yè)成本銳降 能否撼動思科Juniper？》 ）。

      兩年過去了，問題在不斷出現(xiàn)，技術也在不斷變化，每個廠商都在一個或幾個框架下提出了各自不同的解決方案和產品。然而，這并不代表每個產品和解決方案都可以完美解決用戶的每個問題。正如前面的故事中提到的，單純依靠成型的產品并不一定能夠獲得我們想要得到的結果，或者說，單純依靠一家廠商的力量往往是難以滿足用戶層出不窮的問題的。

      以虛擬化為例，用戶在構建虛擬化網(wǎng)絡的時候，不論過程如何，其最終目標一定是相對明確的，那就是降低運營成本，提高運營效率。至于說是采用Nexus 1000V還是VEPA框架下的產品，往往對于我們來說并不像想象的那么重要。關鍵在于看哪種方式更適合自己的需求。

      以Nexus 1000V為例，Nexus 1000V是一個軟交換機，可以和硬交換機統(tǒng)一網(wǎng)管起來.但是其也有一個很嚴重的問題，也是軟交換最根本的問題--占用計算資源。在計算資源有限的情況下，用戶往往并不希望拿CPU資源來換取交換功能，而是希望直接交由硬件交換機來完成。這個問題還是沒有解決，所以它往往需要額外的服務器開銷。

      那么，我們就要尋求更多的解決辦法來實現(xiàn)虛擬化這個目的，H3C網(wǎng)絡及安全產品部解決方案部部長康亮在接受51CTO記者采訪時曾談到："業(yè)界除了思科以外的其他的廠家，大家都在說需要一個開放的、標準化的接口，所以我們要做的就是面向虛擬化以后新的以太網(wǎng)能做這個事情，那就是VEPA，基于VEPA做的產品我們可以開放互聯(lián)，而且可以實現(xiàn)網(wǎng)絡和服務的解耦合。"當然，支持VEPA不等于千篇一律，各家的產品也在細節(jié)方面有著各自的特點和長處，這樣一來，留給用戶的可選擇空間也就更大了。

      另外，最近關注網(wǎng)絡的朋友們一定會發(fā)現(xiàn)，OpenFlow的出鏡率越來越高，這種被比喻為"C編譯器"的技術實際上也為用戶的廣泛選擇出了一份力。有較為尖銳的評論指出："從產業(yè)鏈看，以思科為首的傳統(tǒng)路由交換廠商沒有任何理由支持這個技術，因為這個技術本身就是要打破傳統(tǒng)路由交換的封閉性，把業(yè)務和平臺分離，這明顯是在挖傳統(tǒng)路由交換廠商的墻角。"說法上有些極端，廠商也并不完全認同這樣的說法，康亮談到："在數(shù)據(jù)中心通過openflow這樣一個技術，用一個集中的控制器實現(xiàn)把所有的東西管起來，是一個很好的想法。但是我認為這項技術還是面臨著產品化、商業(yè)化等問題，還要考慮到擴展性、時延性這些技術問題，目前OpenFlow技術好像還沒有完全解決這些問題。"

H3C網(wǎng)絡及安全產品部解決方案部部長 康亮

      還有一個比較典型的例子，就是建設數(shù)據(jù)中心的二層網(wǎng)絡，尤其是從小規(guī)模二層網(wǎng)絡到超大規(guī)模二層網(wǎng)絡的升級。簡單來說，所謂的二層網(wǎng)絡可以定義為同一個Vlan在泛數(shù)據(jù)中心的接入層上出現(xiàn)。當數(shù)據(jù)中心的規(guī)模非常大的時候，比如一萬個接口，在所有接入層設備中只架設一個Vlan將給運維造成很大的麻煩（亞馬遜就在基于虛擬機做集群，幾千個虛擬機做集群做超高性能計算，所以一個集群里的所有虛擬機需要在同一個Vlan上面，未來的數(shù)據(jù)中心很有可能會經(jīng)常采用此類模式）?？盗林赋觯?如果要實現(xiàn)一個Vlan能出現(xiàn)在所有接入層交換機的話就需要部署大量的生成樹協(xié)議。如果不部署生成樹協(xié)議，就會出現(xiàn)網(wǎng)絡風暴。但是一旦部署了大量的生成樹協(xié)議就會發(fā)現(xiàn)里面有四大問題，帶寬利用率下降、收斂時間比較長、管理復雜、網(wǎng)絡規(guī)模越大越難部署。"

      目前解決這方面問題的主要技術就是思科的VSS和H3C的IRF2，以及TRILL協(xié)議。VSS和IRF2的理念類似，都是把兩臺或多臺交換機通過虛擬化的手段虛擬成為一臺交換機，從而實現(xiàn)在低于一萬臺服務器的網(wǎng)絡中不需要部署SPT就實現(xiàn)大的二層Vlan；而TRILL則主要面向超過一萬臺服務器的網(wǎng)絡。在幾種技術的對比過程中，思科VSS有一個問題是讓大家比較糾結的，那就是VSS并不能支持思科全系列的產品，在思科S65等系列中才能獲得很好的效果，并且完全不支持其nexus產品。IRF2在這方面則具有一定的優(yōu)勢，H3C從100G平臺的核心交換機到接入層交換機產品（即基于全線交換機產品S12500，S9500E，S7500E，S5800，S5600，S5500，S5120EI，S3600系列）已經(jīng)全部支持IRF2，這在一定程度上就保證了用戶有限的投入可以換來滿足其需求的產品。不過，思科VSS在單管理點、IP地址和路由實例等方面仍然具有相當強的優(yōu)勢，在消除傳統(tǒng)園區(qū)網(wǎng)設計中非對稱路由引起的單播泛洪等方面也有較為出色的表現(xiàn)。

      在各種網(wǎng)絡技術的對比過程中我們發(fā)現(xiàn)，以萬變應不變，以多樣化的技術來解決幾個甚至是一個問題，這或許才是我們真正需要的技術解決之道，畢竟沒有人希望被某一個產品"綁架"，哪怕僅僅是形式上的；從另外一個角度來說，如何利用好公有的技術來為最終用戶需求服務，在目前，仍然是廠商們亟需解決的問題--不可能人人都是自己動手利用開源工具來解決問題的技術大牛，如果廠商有更好的解決方案和技術，工程師們?yōu)槭裁磿粺嶂杂?不勞而獲"呢？