北極星火力發(fā)電網(wǎng)訊:近日記者報(bào)道，今夏電力缺口可能超去年，發(fā)電企業(yè)對(duì)火電盈利前景不樂(lè)觀(guān)，導(dǎo)致不愿意多發(fā)電，使得我國(guó)“軟缺電”的形勢(shì)在加劇。去年“電荒”肆虐，發(fā)改委分別大幅上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)和非居民銷(xiāo)售電價(jià)之后，今年6月將推出居民用電階梯電價(jià)。在全面上漲電價(jià)之際，業(yè)內(nèi)仍然傳出今夏缺電的消息，不能不令人憂(yōu)慮。

      電力緊缺，一方面是電廠(chǎng)不愿多發(fā)電，外資發(fā)電企業(yè)紛紛從中國(guó)大撤退，另一方面是像魏橋集團(tuán)這樣的民企強(qiáng)力突圍，武斗加文斗擠入電力行業(yè)，還有很多民企只能艷羨魏橋，想進(jìn)入而無(wú)門(mén)路。如果說(shuō)電力行業(yè)，就像個(gè)圍城，里面的想出來(lái)，外面的想進(jìn)入，那么電網(wǎng)無(wú)疑就是這座城的圍墻。目前我國(guó)的電力行業(yè)，雖然發(fā)電領(lǐng)域基本開(kāi)放(當(dāng)然還要審批)，而輸配售電基本上是由國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)在各自的區(qū)域壟斷經(jīng)營(yíng)。壟斷帶來(lái)的不僅是企業(yè)運(yùn)作的高成本，還有政府的價(jià)格管制，不僅如此，這堵“圍墻”，還隔絕了電力的供給方發(fā)電企業(yè)與需求方工商業(yè)、居民等用戶(hù)的溝通和交易，電力市場(chǎng)未得形成，這才是所謂“軟缺電”的根本原因。

      所以，只有推進(jìn)電力市場(chǎng)化改革，建立電力市場(chǎng)，才能解決“軟缺電”等問(wèn)題。我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界，目前還基本停留在信奉“自然壟斷”的階段，所謂自然壟斷就是市場(chǎng)上只有一個(gè)供給者時(shí)成本最低。電力界也普遍如此認(rèn)為，在電力系統(tǒng)中，發(fā)電和售電具有競(jìng)爭(zhēng)性，而輸電和配電環(huán)節(jié)具有所謂自然壟斷性，應(yīng)該授權(quán)給某個(gè)企業(yè)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。正是基于這種認(rèn)識(shí)，設(shè)計(jì)了“放開(kāi)兩頭、管住中間”的電力改革方案，即向市場(chǎng)開(kāi)放發(fā)電和售電環(huán)節(jié)，而輸電、配電環(huán)節(jié)仍是在政府管制下壟斷經(jīng)營(yíng)。其實(shí)，國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界，早以打破了“自然壟斷”的神話(huà)。如經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯在一篇名為《自然壟斷的神話(huà)》文章中指出，自然壟斷不是從來(lái)就有的，即不是自然形成壟斷的;而是政府管制的產(chǎn)物，只有在政府特許經(jīng)營(yíng)權(quán)管制下，人為限制潛在競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入，這種神話(huà)才會(huì)發(fā)生。反思我們的現(xiàn)實(shí)不是如此嗎?電信行業(yè)也是網(wǎng)狀分布，以前只有一家運(yùn)營(yíng)商，目前有移動(dòng)、電信、聯(lián)通三家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，電信資費(fèi)在不斷下降。在電力行業(yè)，前段時(shí)間在媒體熱議的“魏橋模式”，不正是以活生生的實(shí)例，打破了這種輸配電自然壟斷的局面?當(dāng)?shù)氐墓ど虡I(yè)戶(hù)和居民有了另外的用電選擇，享受到了低價(jià)的電力服務(wù)。

      不考慮用戶(hù)選擇，在供電安全范圍內(nèi)幾乎沒(méi)有產(chǎn)品差別、網(wǎng)狀分布的電力行業(yè)，在輸配電系統(tǒng)是有可能做到只有一個(gè)企業(yè)，總成本最小。但是，并不直接等于結(jié)果如此，條件是政府管制下，成本壓縮，壓縮到其他企業(yè)無(wú)法進(jìn)入，即使開(kāi)放市場(chǎng)，也不會(huì)有企業(yè)進(jìn)入。但是做到這一點(diǎn)很難，一方面，企業(yè)會(huì)虛報(bào)甚至增加開(kāi)支擴(kuò)大成本，使得管理者政府得到的信息失效，另一方面管制者可以被企業(yè)所“俘獲”，政府為企業(yè)而不是為公眾謀利。即使我們假設(shè)政府管制下，真的可以做到一個(gè)企業(yè)成本最小，那誰(shuí)來(lái)做這個(gè)企業(yè)呢?也應(yīng)該通過(guò)競(jìng)拍這個(gè)特許權(quán)的方式，比如看誰(shuí)出價(jià)最低來(lái)確定，而不是政府特許。

      對(duì)于一個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，要么是市場(chǎng)，要么是管制(或曰監(jiān)管)。即不進(jìn)行或無(wú)法市場(chǎng)化，就要有監(jiān)管，不能讓壟斷企業(yè)不受制約地漫天要價(jià)。假設(shè)政府管制下的自然壟斷，可以做到一個(gè)企業(yè)時(shí)總成本最小，即使開(kāi)放市場(chǎng)，其他企業(yè)也無(wú)利可進(jìn)入，那么又何須進(jìn)行特許經(jīng)營(yíng)權(quán)管制?開(kāi)放市場(chǎng)不一樣嗎?這樣管制也開(kāi)放市場(chǎng)，殊途同歸，只有一條路徑，那就是開(kāi)放市場(chǎng)，允許想進(jìn)入的企業(yè)進(jìn)入。

       電力改革進(jìn)行了十年了，停停滯滯，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)換思路，不要只在監(jiān)管上做文章了，只靠監(jiān)管已經(jīng)失敗。對(duì)公共事業(yè)的監(jiān)管，其中一個(gè)基本的原則就是成本的公開(kāi)透明。國(guó)有電力企業(yè)的成本無(wú)法做到公開(kāi)透明，還怎么監(jiān)管?前面論述了即使監(jiān)管成功，也可以開(kāi)放市場(chǎng)，而面對(duì)監(jiān)管基本失敗，還不加快開(kāi)放市場(chǎng)?

      開(kāi)放電力市場(chǎng)，包括電網(wǎng)和供電市場(chǎng)，允許像魏橋集團(tuán)這樣的企業(yè)也能夠開(kāi)展供電業(yè)務(wù)。去年我國(guó)全社會(huì)用電量約4.7萬(wàn)億度，電價(jià)每降低一分錢(qián)，就可以直接節(jié)約用電損失470億元，降低一毛錢(qián)，就可以直接節(jié)約用電損失4700億元，參考魏橋電廠(chǎng)相比山東電網(wǎng)電價(jià)至少便宜兩毛錢(qián)，以此粗略計(jì)算，則全國(guó)一年可節(jié)約直接用電損失1萬(wàn)億元，怎不驚人!電力改革，開(kāi)放供電市場(chǎng)，還待何時(shí)?