今年是中國改革開放的第三十個(gè)年頭,回顧三十年走過的歷程,我們所取得的最大成就是經(jīng)歷了中國歷史上,也許是人類歷史上時(shí)間最長、惠及面最廣的一次高速經(jīng)濟(jì)增長。過去三十年,中國保持了大約9.5%的年均增長率,人均國民收入由1978年的190美元上升到2007年的2360美元,實(shí)現(xiàn)了從低收入國家向中等收入國家的轉(zhuǎn)變；按照世界銀行標(biāo)準(zhǔn),貧困人口減少了3.5億人,為全世界的減貧事業(yè)做出了重大貢獻(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)繁榮和物質(zhì)生活水平的提高,人們的社會(huì)、文化、衛(wèi)生生活也得到了極大改善。上述事實(shí)充分說明,對(duì)于普通民眾而言,經(jīng)濟(jì)增長作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ),具有何等重要的意義。 正如經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的研究所發(fā)現(xiàn)的那樣,在人類幾千年的歷史里,經(jīng)濟(jì)增長并非常態(tài),而經(jīng)濟(jì)不增長反而是容易出現(xiàn)的現(xiàn)象。為了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象給出合理解釋并找到實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的途徑,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行了艱難而持續(xù)的求索。在早期,不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,資本積累（通常體現(xiàn)為機(jī)器設(shè)備和廠房等物質(zhì)資本的增加）是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的最主要的條件,甚至是唯一的來源,這一觀點(diǎn)的理論概括是哈羅德-多馬增長模型。然而,這一理論存在一些明顯缺陷:首先,我們不清楚是誰在決定資本積累的數(shù)量和種類；第二,假如其他條件不變,受制于投資報(bào)酬遞減規(guī)律,為了維持一定水平的增長率,投資率必須不斷上升。這顯然無法做到,也與世界各國發(fā)展的歷史事實(shí)不符。 在這個(gè)領(lǐng)域,做出革命性貢獻(xiàn)的當(dāng)屬熊彼特（J.A.Schumpeter）,他在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中,首次把企業(yè)家才能作為經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展的原動(dòng)力,認(rèn)為正是企業(yè)家的“創(chuàng)造性毀滅”推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的波浪式上升。企業(yè)家不斷通過創(chuàng)新提高了整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率,因此在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長中,增長的源泉主要不是來自投入的增加,而是技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的效率提高。此后,庫茲涅茨（S.Kuznets）和索洛（R.M.Solow）也證明了這一點(diǎn)。后者利用美國上世紀(jì)50年代的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算,發(fā)現(xiàn)投入的增加只能解釋產(chǎn)出變化的12.5%,而其余的部分則歸因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步。不過,索洛并沒有對(duì)技術(shù)進(jìn)步給出內(nèi)生的解釋,而是把它視為一種外生的因素。上世紀(jì)80年代,羅默（P.M.Romer）等新增長理論的開創(chuàng)者對(duì)于技術(shù)進(jìn)步機(jī)理的研究取得了突破性進(jìn)展,他們認(rèn)為,技術(shù)進(jìn)步是個(gè)人和企業(yè)有意識(shí)地投入時(shí)間和金錢的結(jié)果,換言之,技術(shù)進(jìn)步本身是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中的。并且,他們的研究也隱含地認(rèn)為,除非從事技術(shù)研究的個(gè)人或企業(yè)能夠獲得某種獎(jiǎng)勵(lì),否則,技術(shù)進(jìn)步很難發(fā)生。而要確保這一點(diǎn),必須建立承擔(dān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和合同執(zhí)行功能的一系列制度。 在研究企業(yè)家才能和經(jīng)濟(jì)增長方面,鮑莫爾（W.Baumol）教授無疑是一個(gè)令人無法忽視的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他在許多著作中強(qiáng)調(diào),企業(yè)家才能在任何社會(huì)都存在,一個(gè)經(jīng)濟(jì)體能否取得很好的增長,關(guān)鍵在于企業(yè)家才能是配置到生產(chǎn)性活動(dòng)上面,還是配置到尋租等非生產(chǎn)性活動(dòng)（這類活動(dòng)有時(shí)是破壞性的）上面。鮑莫爾特別指出,企業(yè)家才能的配置方向,取決于一個(gè)社會(huì)通行的游戲規(guī)則（即占據(jù)主導(dǎo)地位的制度）,以及由該規(guī)則所決定的報(bào)酬結(jié)構(gòu)。 鮑莫爾教授在其新書《好的資本主義,壞的資本主義》里試圖解釋什么樣的資本主義形式是最有利于實(shí)現(xiàn)長期經(jīng)濟(jì)增長的。在書中,“資本主義”一詞并沒有太強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩,只是指生產(chǎn)資料的大部分或相當(dāng)大部分掌握在私人手里而不是由政府擁有或使用這一事實(shí)。即使都是擁有這一共同特征的經(jīng)濟(jì)體,其經(jīng)濟(jì)的組織方式、政府經(jīng)濟(jì)職能的界定,以及各種其他要素方面也可能很不相同。他把“資本主義”分成四種類型:“國家主導(dǎo)型資本主義”、“寡頭型資本主義”、“大企業(yè)型資本主義”和“企業(yè)家型資本主義”。在現(xiàn)實(shí)世界中,并沒有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)體屬于某一種純粹形態(tài)。在鮑莫爾教授看來,最能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期增長的是一種企業(yè)家型經(jīng)濟(jì)體制和大企業(yè)型經(jīng)濟(jì)體制的混合體,因?yàn)檫@種形態(tài)的經(jīng)濟(jì)體制最有利于技術(shù)進(jìn)步,最有利于新技術(shù)的商業(yè)化。 鮑莫爾教授對(duì)于國家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制、寡頭型經(jīng)濟(jì)體制,乃至大企業(yè)型經(jīng)濟(jì)體制的缺陷都進(jìn)行了深刻剖析。譬如,國家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制盡管在亞洲一些國家取得了成功,然而,它的缺陷乃至危險(xiǎn)在于:認(rèn)為國家導(dǎo)向?qū)⒂肋h(yuǎn)管用；過度投資；挑選了錯(cuò)誤的發(fā)展部門或行業(yè)；腐??；難以停止向失敗的部門或行業(yè)輸送資源。寡頭型經(jīng)濟(jì)體制的問題在于:財(cái)產(chǎn)權(quán)制度偏向保護(hù)那些擁有大量財(cái)產(chǎn)的人；政策設(shè)計(jì)不是為了經(jīng)濟(jì)增長,而是為了促進(jìn)少數(shù)人（執(zhí)政者及其親信）的利益。因此,寡頭型經(jīng)濟(jì)體制往往導(dǎo)致收入分配極其不平等和緩慢的增長、嚴(yán)重的腐敗、持續(xù)存在龐大的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)等不良后果。即便大企業(yè)型經(jīng)濟(jì)體制也有管理僵化、不愿意創(chuàng)新和反對(duì)競爭與變化等問題。 像東亞一些國家那樣的國家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)得到長足發(fā)展以后,如何保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長,是一個(gè)近來十分熱門的話題。2007年國際經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)曾經(jīng)在北京召開圓桌會(huì)議進(jìn)行專門的討論。好幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此問題進(jìn)行了深入的分析。 鮑莫爾教授提出了發(fā)展水平較高國家實(shí)現(xiàn)領(lǐng)先性增長的四個(gè)條件:（1）易于創(chuàng)設(shè)和發(fā)展生意；（2）生產(chǎn)性企業(yè)家活動(dòng)可以得到良好回報(bào)；（3）非生產(chǎn)性活動(dòng)受到抑制；（4）迫使市場競爭的贏家繼續(xù)保持創(chuàng)新勢頭。更為重要的是,對(duì)于如何釋放欠發(fā)達(dá)國家的企業(yè)家才能,作者也提出了中肯的看法。過去一段時(shí)間,許多欠發(fā)達(dá)國家要么采用了國家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制,要么陷入在寡頭型經(jīng)濟(jì)體制之中,因此,當(dāng)務(wù)之急是如何從這兩種體制轉(zhuǎn)向企業(yè)家型經(jīng)濟(jì)體制。對(duì)此,鮑莫爾教授認(rèn)為,要擺脫國家主導(dǎo),需要進(jìn)行如下方面的改革:（1）減少創(chuàng)辦生意的障礙,如簡化企業(yè)注冊程序；（2）使法律體系正規(guī)化；（3）改善資本的可獲得性；（4）擴(kuò)大勞動(dòng)者受教育的機(jī)會(huì)。對(duì)于擺脫寡頭型體制,鮑莫爾教授似乎持一種比較悲觀的態(tài)度,他認(rèn)為,這類欠發(fā)達(dá)國家可能需要迂回前進(jìn),首先轉(zhuǎn)變成某種形式的國家主導(dǎo)體制,然后再轉(zhuǎn)向更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神的體制。在此過程中,鼓勵(lì)這類國家的年輕人到發(fā)達(dá)國家的學(xué)校和企業(yè)家型企業(yè)來學(xué)習(xí)和接觸做生意的方式,了解創(chuàng)業(yè)所需要的法治環(huán)境和其他條件,將有助于驅(qū)動(dòng)這種轉(zhuǎn)變。 按照鮑莫爾教授等的分析框架,我們可以對(duì)中國過去三十年的經(jīng)濟(jì)增長做出如下解釋:由于在改革初期,中央政府在保持原有體制和行政主導(dǎo)大體不變的條件下,實(shí)行了一系列變通性制度安排（包括農(nóng)村家庭承包制、價(jià)格雙軌制、財(cái)稅包干制和經(jīng)濟(jì)特區(qū)）,在原有大一統(tǒng)的僵化體制上打開了缺口,為有創(chuàng)業(yè)能力的人從事生產(chǎn)性活動(dòng)提供了廣泛的可能性,提高了從事生產(chǎn)性活動(dòng)的報(bào)酬水平,由此推動(dòng)了民間創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的興起。正是大量企業(yè)家才能轉(zhuǎn)而配置到了生產(chǎn)性活動(dòng)上面,中國的民營經(jīng)濟(jì)部門得到了迅速的發(fā)展,中國經(jīng)濟(jì)才實(shí)現(xiàn)了較長時(shí)間的一次高速增長。 然而,我們同樣要看到,這些變通性制度安排沒有及時(shí)地被更加正式的法治體制和市場體制所取代,相反,它們逐漸被固化為一種國家主導(dǎo)型重商主義的體制,各級(jí)政府依然掌握著大量經(jīng)濟(jì)資源的配置權(quán),而且通過行政審批權(quán)限的設(shè)定侵犯了企業(yè)家的市場進(jìn)入權(quán),與此同時(shí),一些大型國有企業(yè)在許多領(lǐng)域保持著壟斷地位。這種體制本質(zhì)上是鮑莫爾教授等人所界定的國家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制,盡管也混合了其他三類體制的部分元素。 所以,毫不奇怪,鮑莫爾所指出的國家主導(dǎo)型、寡頭型和大企業(yè)型體制的各種缺陷與問題在當(dāng)前的中國也得到了相當(dāng)充分的體現(xiàn)。首先,我們正在成為一個(gè)對(duì)腐敗和尋租需要警惕的國家。根據(jù)不同學(xué)者不同階段的估計(jì),中國的租金總量占GDP的比重始終保持在20%-30%,巨額租金的存在誘導(dǎo)著人們把大量寶貴的企業(yè)家才能用于尋租活動(dòng),從而催生了嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象,腐敗的形式也從早先的“官商勾結(jié)”轉(zhuǎn)變成近年來的“賣官買官”。根據(jù)官方信息,1998-2002年間,各級(jí)地方法院共審結(jié)貪污賄賂案件99306件,2662名處級(jí)以上官員被判刑,較上一個(gè)5年增長了65％。其次,由于貪腐問題,我們正在成為一個(gè)收入分配嚴(yán)重不公的國家。過去三十年,中國的貧富差距迅速擴(kuò)大,基尼系數(shù)從1982年的0.30上升到2002年的0.45。根據(jù)南開大學(xué)陳宗勝教授的計(jì)算,當(dāng)計(jì)入偷稅漏稅、官員腐敗和其他非法收入后,實(shí)際基尼系數(shù)上升到了0.49。而且,收入分配的兩極分化現(xiàn)象日益加劇,最富有10％的家庭與最貧窮10％的家庭的消費(fèi)額比值,1991年為2.42倍,2003年則劇增到5.66倍。最后,本土企業(yè)家創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力受到抑制。根據(jù)2005年中國經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù),中國的工業(yè)企業(yè)投入的研發(fā)費(fèi)用平均僅占銷售收入的0.56％,大部分工業(yè)企業(yè)幾乎不進(jìn)行自主技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)?？傊?缺乏創(chuàng)新環(huán)境使得中國經(jīng)濟(jì)主要依靠大量資源投入實(shí)現(xiàn)粗放型的增長,而這條道路目前越來越走不下去了。最近兩年來,我們在東南沿海地區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn),企業(yè)家開辦新生意的勢頭明顯放緩,有的企業(yè)家甚至干脆將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外,放棄了創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營活動(dòng)。 在存在以上問題的同時(shí),當(dāng)前又受到全球金融危機(jī)的沖擊,中國面臨著出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退的危險(xiǎn)。為了規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn),中國經(jīng)濟(jì)必須轉(zhuǎn)型到依靠創(chuàng)新、依靠技術(shù)進(jìn)步的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長道路上來。換言之,應(yīng)該設(shè)法使企業(yè)家才能進(jìn)一步釋放到生產(chǎn)性活動(dòng)上來。顯然,這需要我們從既有的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向鮑莫爾教授所說的企業(yè)家型經(jīng)濟(jì)體制。在這方面,我們可以從鮑莫爾教授的論述中獲益良多。一方面,加快在中國建立起正式的法治體制和市場體制；另一方面,加快轉(zhuǎn)變政府職能,減少各級(jí)政府支配經(jīng)濟(jì)資源和對(duì)企業(yè)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)（包括設(shè)立行政許可）的權(quán)力,撤銷不利于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的種種樊籬,降低創(chuàng)業(yè)成本。我相信,只要真正建立起激勵(lì)生產(chǎn)性活動(dòng)、抑制非生產(chǎn)性活動(dòng)的一系列制度和規(guī)則,中國民間所蘊(yùn)含的企業(yè)家才能就一定能夠在創(chuàng)新領(lǐng)域得到充分體現(xiàn),中國走向可持續(xù)的發(fā)展道路就是指日可待的事情。