10月9日終于迎來了2011年以來的首次成品油價格下調(diào)。與此同時，國家發(fā)改委官員還表示，將在現(xiàn)行體制機制框架內(nèi)，圍繞縮短調(diào)價周期、加快調(diào)價頻率，改進成品油調(diào)價操作方式，以及調(diào)整掛靠油種等方面，進一步完善成品油價格機制，并表示改革思路將擇機推出。但公眾反饋表明，以上內(nèi)容令人失望。

      想要認清現(xiàn)行機制的弊病，辨識改革的方向和內(nèi)容，無法脫離以下三個問題的答案。這些答案有助于理解，現(xiàn)行機制是一個不透明的偽市場化機制，蘊含了損害消費者利益的不公正標準，以及任何局部性改進都無關約束壟斷勢力的改革本質(zhì)。

      第一，現(xiàn)行定價機制進行改革的原因和基本內(nèi)涵。

      改革定價機制決不僅僅是由于調(diào)價周期過長，或者“漲多跌少”、“漲快跌慢”這些非本質(zhì)的原因。根本上說，如同日益干涸的小湖泊需要大江大河來補充水源一樣，中國的石油需求只有依賴國際市場才能得到滿足。既然無法獨立于國際市場，需要利用國際市場這個大江大河，那就離不開國內(nèi)市場和國際市場之間的連通器，如同小湖泊和大江大河之間的水道。這個連通器就是同國際市場接軌的價格。在任何時候，必須有機制能夠保障國內(nèi)市場的廠商價格同國際市場價格基本持平，使連通器可以順暢工作。當國內(nèi)市場發(fā)生短缺，價格出現(xiàn)上漲趨勢時，國際市場上的商品會流入國內(nèi)市場。所以說，中國的國情決定了定價機制需要廠商價格同國際接軌的改革。

      至于如何接軌、接軌方向的確定就需要判斷中國油價到底是高是低？如果低于國際市場就提價接軌，否則就降價接軌。實際上，2008年6月以后國內(nèi)的廠商價格一直顯著高于國際水平。因此，現(xiàn)在的成品油價格改革，不管機制怎么改，都必須把油價降下來?，F(xiàn)在，恰恰就是定價機制造成國內(nèi)價格脫離國際市場約束，高于國際市場成為常態(tài)。

      第二，如何認識現(xiàn)行的定價機制。

      現(xiàn)行定價機制的基本框架是“原油加成本”，其中的“成本”是油企的煉油成本。不難察覺，“原油加成本”就是一個典型的廠商角度的表述。大家都認識到，該框架設計的特點就是以原油價格接軌為特征的所謂“間接接軌”，其利益后果的本質(zhì)，則是保護壟斷利益，而非公眾利益。

      因此，脫離“原油加成本”這個基本機制框架談改革，在調(diào)價周期、調(diào)價頻率和原油掛靠品種上做文章，都是隔靴搔癢。評價現(xiàn)行機制，或是試圖改革，一個不容回避的前提是，國際成品油市場價格應作為同國際接軌的目標和參照?！伴g接接軌”的本質(zhì)是拒絕同國際接軌，是偽市場化機制?！俺杀尽钡牟煌该?，才是定價機制中最重要的不透明。

      第三，壟斷到底是否存在。

      說到現(xiàn)行定價機制損害公眾利益，壟斷自然又成為話題。大家注意，當公眾批評壟斷時，總有某些部門或其利益代言人以零售環(huán)節(jié)存在競爭否認壟斷存在。而當公眾呼吁減少政府干預時，政府部門又會說市場競爭不充分。

      事實勝于雄辯。壟斷油企的煉廠檢修能夠引發(fā)供應緊張就是市場過于集中的反應。否則，在高度競爭的環(huán)境下，競爭性油企有足夠的動機在其他廠商生產(chǎn)暫停期間搶占市場份額。而批零倒掛的事實更是說明，石油市場競爭的核心環(huán)節(jié)不在零售，而在批發(fā)和其上游環(huán)節(jié)，而且能夠制造短缺的只能是具有壟斷勢力的廠商。

      所以，正如發(fā)改委官員所言，“由于目前國內(nèi)成品油市場體系不完善，政府仍需對成品油價格進行必要監(jiān)管?！辈贿^，市場體系不完善之處在于壟斷，政府應當做的是對壟斷進行監(jiān)管，而不是固守維護壟斷高價的定價機制。這正如，透明的定價機制意味著更充分的公開信息，可以打消投機的動機，而不是助長投機一樣，怎能黑白顛倒？

      基于以上三個問題的認識，我們不難理解公眾對于此次透露的成品油定價機制改革內(nèi)容何以失望。

      現(xiàn)行定價機制的調(diào)價周期過長，消費者和廠商誰成受益者成為糊涂賬。今后要縮短調(diào)價周期、加快頻率，固然是可以減輕糊涂賬的問題，但是，國內(nèi)成品油價格僅僅比照國際原油價格，不敢正視國際成品油價格，就難免造成國際和國內(nèi)市場價格出現(xiàn)天堂與地獄的差距。公眾的最大不滿就在于此，但改革內(nèi)容顯示與此無關。

      至于成品油調(diào)價操作方式的改變，不難判斷，由于壟斷的客觀事實，政府不可能貿(mào)然將定價權下放壟斷企業(yè)而承受指責，而壟斷企業(yè)也不會愿意將定價權收歸企業(yè)名下而直面矛盾。所以，對于“攝政”還是“垂簾”的疑問，最大的可能就是以所謂非官方的中介機構發(fā)布價格，其本質(zhì)同現(xiàn)在發(fā)改委出面調(diào)價沒有任何不同。這也暗示，壟斷利益仍舊難以觸動，汽柴油價格改革阻力巨大，不可能比照有利于油企利益的航空燃油廠商價格國際市場化的改革模式。再有，煉油成本若不受國際市場競爭約束，改變掛靠油種也是換湯不換藥的朝三暮四之舉。這些怎么能讓公眾買賬？

      所以，“將在現(xiàn)行體制機制框架內(nèi)”意味著定價機制不會進行觸及本質(zhì)的改革，同時也回避了機制透明的要求，而“縮短調(diào)價周期、加快調(diào)價頻率”、“改進成品油調(diào)價操作方式，以及調(diào)整掛靠油種”都是旁枝末節(jié)。真正的定價機制改革應該是對于消費者利好的下調(diào)價格，擇機之說實屬偽命題。公眾期待的成品油定價機制改革應該透明、公正，更要徹底。