無(wú)人駕駛，一個(gè)讓我們傷痛也讓我們心癢癢的技術(shù)。這項(xiàng)技術(shù)仍然在發(fā)展，但是我們卻不知道它到底能不能實(shí)現(xiàn)，真正地從輔助駕駛邁進(jìn)無(wú)人駕駛。關(guān)于無(wú)人駕駛，如果拆分開來(lái)，很多技術(shù)都值得我們?nèi)ド倘叮降走@個(gè)技術(shù)該走這個(gè)方向，還是走那個(gè)方向。

　   比如說(shuō)無(wú)人駕駛的感知系統(tǒng)，特斯拉就和別的廠商選擇了不同的道路。當(dāng)大家都信賴激光雷達(dá)的時(shí)候，馬斯克偏偏相信視覺系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)真正的無(wú)人駕駛。

　 說(shuō)到馬斯克那絕對(duì)是個(gè)神奇的人，有人無(wú)比地崇拜他，甚至視他如神明。但是有些人卻把他當(dāng)做洪水猛獸，只是冷笑著看著馬斯克忽悠眾多無(wú)知的人。這個(gè)人提出了火星移民計(jì)劃，儼然是一個(gè)有胸懷的企業(yè)家，但這個(gè)人又在炒數(shù)字幣，導(dǎo)致許多人傾家蕩產(chǎn)。

　　任何一面倒的評(píng)價(jià)似乎在馬斯克身上都不符合，但是如果說(shuō)馬斯克特立獨(dú)行，那總是沒問(wèn)題的。打從出名開始，馬斯克干的每一件事多少都有一點(diǎn)讓人吃驚。現(xiàn)在馬斯克堅(jiān)持選擇視覺系統(tǒng)，我們多少也不是很意外。那么真正比較一下，到底是馬斯克的選擇正確呢，還是一眾廠商們的選擇正確呢?

　    視覺和激光雷達(dá)的區(qū)別主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。性能、安全性、成本。性能主要涉及的是技術(shù)層面的事情，其關(guān)系到在實(shí)際操作中到底體驗(yàn)如何，以及在未來(lái)是否能夠支持無(wú)人駕駛的后續(xù)發(fā)展;安全性可以說(shuō)是最重要的，安全性都不夠，考慮別的還有必要嗎?成本就比較接地氣了，成本高，連帶著整車肯定也貴，成本低，整車的定價(jià)就會(huì)便宜一些。要知道，以后智能汽車是很有可能代替?zhèn)鹘y(tǒng)燃油車的，要是價(jià)格太貴的話，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力肯定是不足的，也就沒有了市場(chǎng)價(jià)值。

   　從性能方面來(lái)說(shuō)，很難說(shuō)視覺和激光雷達(dá)孰優(yōu)孰劣。視覺感知，顧名思義，就是靠眼睛去看。這里當(dāng)然不是人的眼睛，而是人工智能的眼睛——攝像頭。這個(gè)模仿的是人類視覺接受信息，然后由大腦分析，再做出相應(yīng)決策的過(guò)程。但是人工智能現(xiàn)在還沒發(fā)展到那個(gè)地步，雖然現(xiàn)在人工智能的學(xué)習(xí)能力和計(jì)算分析能力都很強(qiáng)大，但是還是會(huì)出現(xiàn)偏差，影響到駕駛。未來(lái)視覺感知想要達(dá)到無(wú)人駕駛要求的標(biāo)準(zhǔn)，可能還是需要人工智能更強(qiáng)的算力。

　　激光雷達(dá)就比較傳統(tǒng)了，其實(shí)就是根據(jù)雷達(dá)測(cè)試環(huán)境，然后構(gòu)建立體環(huán)境模型來(lái)判斷路況。這種方式雖然沒有視覺感知那么高大上，但是聽上去就比較靠譜。唯一的缺點(diǎn)是，道路上經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些超乎意料的阻礙物，有些妨礙駕駛，有些卻并不妨礙，而激光雷達(dá)卻做不出正確判斷。

　　總的來(lái)看，視覺系統(tǒng)更加高端上，但是在穩(wěn)定性上面這一塊，還是不如雷達(dá)靠譜。

    　從安全性來(lái)說(shuō)，視覺識(shí)別現(xiàn)在連分析能力都不是那么地準(zhǔn)確，安全性肯定是高不到哪去。很多時(shí)候，尤其是雨雪天，視覺感知會(huì)出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致突然剎車、突然加速等讓人害怕的操作。這對(duì)于車主的生命安全來(lái)說(shuō)，都是一種極大的風(fēng)險(xiǎn)。而激光雷達(dá)呢，在安全性方面還是稍微好一點(diǎn)的。不知道未來(lái)能不能滿足，但現(xiàn)在還是沒啥大問(wèn)題的。當(dāng)然了，雨雪天氣的時(shí)候，激光雷達(dá)的作用會(huì)變?nèi)?，這時(shí)候一定要謹(jǐn)慎使用。

    　最后成本，成本主要集中在攝像頭這一塊。相對(duì)而言，視覺感知對(duì)攝像頭的要求并不高，夠用就行，主要還是依賴智能。而激光雷達(dá)就不一樣了，對(duì)攝像頭要求高，所以成本也比較高。

       總結(jié)而言，無(wú)人駕駛汽車還在發(fā)展國(guó)產(chǎn)中誰(shuí)的選擇更正確我們暫時(shí)無(wú)從得知。但就優(yōu)缺點(diǎn)來(lái)看特斯拉所堅(jiān)持的視覺感知并不是很接地氣，尤其是在特斯拉經(jīng)歷過(guò)那么多次“事故”之后，人們對(duì)于特斯拉到底安不安全還是存疑。而激光雷達(dá)相對(duì)的安全一些，不過(guò)也需要科研人員進(jìn)一步的研發(fā)。如果特斯拉想要繼續(xù)在視覺感知上走出一條路，對(duì)于人工智能的技術(shù)一定要再做提升。

       無(wú)人駕駛的技術(shù)能夠往不同的方向發(fā)展是一件好事，其對(duì)于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是有利的。但是這種發(fā)展不應(yīng)該忽視人們的安全，此前，無(wú)人駕駛技術(shù)明明沒有成熟，只有“輔助駕駛”的程度，可是各大廠商卻還是要“夸張”宣傳無(wú)人駕駛，造成了很多無(wú)法挽回的損失。特斯拉的事情我們也不必多說(shuō)了，在全球范圍內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了上百起事故。而國(guó)內(nèi)品牌，蔚來(lái)汽車在前一段時(shí)間，同樣是因?yàn)樾刨嚐o(wú)人駕駛功能，導(dǎo)致一個(gè)年輕有為的企業(yè)家英年早逝。

　　希望車企們能夠改正錯(cuò)誤，正確地發(fā)展無(wú)人駕駛。