11月1日開始，環(huán)保部發(fā)布的《環(huán)境空氣PM10和PM2.5的測定重量法》開始實施，首次對PM2.5的測定進行了規(guī)范，但在環(huán)保部近期進行的《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》修訂中，PM2.5并未被納入強制性監(jiān)測指標。相關人士稱，將PM2.5列入空氣質(zhì)量指標技術已不成問題，但是目前國內(nèi)PM2.5的污染情況較重，如制定標準，將大范圍超標。

        PM是“顆粒物質(zhì)”的縮寫，PM10代表直徑小于等于10微米的懸浮顆粒，PM2.5意指更細小的懸浮顆粒。與PM10相比，PM2.5富含更大量的有毒有害物質(zhì)，能在大氣中停留更長時間，且極易富集于肺部深處，對人體健康威脅更大，也是導致黑肺的主要元兇。

        鑒于PM2.5的危害性，世界上很多國家包括日本、美國、印度以及歐盟等，都已將PM2.5納入國標并進行強制性限制。不久前，環(huán)保部污染控制司司長趙華林曾透露：將盡快修改完善《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》，將其納入評價指標。事實上，北京、上海等城市早已開始對PM2.5進行監(jiān)測，只是從未對外發(fā)布其監(jiān)測結(jié)果。然而，令人遺憾的是，在環(huán)保部新規(guī)中，PM2.5未被納入監(jiān)測指標。

        有意思的是，為何未將PM2.5納入監(jiān)測指標，或者監(jiān)測了也不對外公布結(jié)果？環(huán)保部門的專家說，并不是技術問題，而是“時機不成熟”。至于為何時機不成熟，相關人士的解釋更是離譜——“如果制定實施PM2.5的環(huán)境空氣質(zhì)量標準，各地將大范圍超標”。

        以前經(jīng)常聽說某個標準的滯后是緣于技術上的無法突破，比如說地溝油無法檢測，即是因為檢驗方法具有很高的技術難度?，F(xiàn)在有了技術，卻又拿時機不成熟作借口，難免讓人生疑，技術到底是為誰服務的？統(tǒng)計數(shù)據(jù)又是給誰看的？技術不能成為“橡皮泥”，視實際需要而可有可無，有了技術竟然不運用，這樣的技術又有何用？統(tǒng)計數(shù)據(jù)更不能只是為了好看，而和民眾的實際感受相差甚遠。

        以北京為例，連續(xù)幾天霧霾天氣，讓當?shù)鼐用窀械较喈敳皇娣?，有網(wǎng)友干脆將北京的空氣比喻成“用過的洗澡水一般”。可環(huán)保部門的數(shù)據(jù)卻顯示，北京空氣質(zhì)量只是“輕微污染”。為何會有如此反差？空氣監(jiān)測指標滯后，PM2.5未被納入監(jiān)測范圍，恐是主因。為了保證數(shù)據(jù)上好看，也不至于出現(xiàn)“大范圍超標”，就拒絕強制檢測PM2.5，這只是自欺欺人的選擇性失明。

        一方面，公民有權利知道自己生活的城市空氣質(zhì)量究竟如何，而不應生活在“被優(yōu)良”、“被輕微污染”中；另一方面，監(jiān)測空氣質(zhì)量不需要等待時機成熟，而應是環(huán)保部門的日常工作。

        特別是當一些民間組織已開始自測空氣質(zhì)量時，相關部門更不應以“時機論”做“睜眼瞎”。最近，由民間愛心人士發(fā)起的“中國貧困山區(qū)小學生免費午餐”活動，最終獲得了政府回應，并上升為國家行為。在空氣質(zhì)量監(jiān)測上，但愿民間的探索也能引領國家的行動。

        其實，將PM2.5納入強制性監(jiān)測指標，雖然數(shù)據(jù)難看，很多城市污染超標了，但在知恥而后勇的倒逼下，改善空氣質(zhì)量并非沒有可能。否則，沉迷于好看數(shù)據(jù)的表象，反而會失去治理空氣污染的動力。